2008/05/10
ごみ袋の値下げは本気なのか？
ＦＣ２ブログランキング、午後２時の時点で4位まで上昇していました。
ここまで上がってくると、他のブログとの違和感が目立つので、少々困惑気味です。
でも、一人でも多くの方に読んで欲しいので、素直に喜びたいと思います。
さて、昨日の新聞各紙にも、市長選をめぐる話題が掲載されていました。
まず「下野新聞」によると、「市官製談合事件の真実を明らかにする会｣が、
５月８日、阿部市長に対して公開質問状を提出しました。
質問は
�〇堋垢料宛絮膕馗垢任△訝翊添忙瓩�後援会長を辞めた理由を明らかにせよ
��解体工事の落札業者を決定した最低制限価格、調査基準価格、失格基準価格の公表
�２疾舛蔚伴圓叛蘇藏盂曚鯡世蕕�にせよ
の３項目で、回等期限は５月１４日となっています。
同会は、市民で作る約百人の組織のようですが、
代表が小川清正市議（民主市民ネットワーク)ですから、
佐藤氏陣営からの動きとも言えるでしょう。
また、同じく５月８日には、暴力団との密会問題をめぐり、小松議長の行為の是非を審理する
鹿沼市議会の政治倫理審査会の初会合が開かれました。
しかし、審議会の委員５人は、全員政和会（阿部市長・小松議長を支持するグループ）
という異常な形での開催となりました。
これは、４月２２日に可決された小松議長への辞職勧告決議に賛成した議員らが、
「いまさら政治倫理審査会の設置は必要ない」として、委員就任を拒否したためです。
前にも書きましたが、５月２日には、委員の選出を任された赤坂副議長が、
小松議長から委員の入れ替えを求められたことに抗議して、副議長職を辞しています。
その結果、小松議長自身が政和会から委員を選び、
委員全員が同一会派という事態になったものです。
「朝日新聞｣栃木版によると、委員長に就任した阿見市議(政和会代表)は、
「できるだけオープンな形で小松氏本人の話を聞き、適切な判断を下したい｣
もし、｢問題なし｣という結論が出たとしたら、
先の辞職勧告決議の結果と、逆の結論が出ることになってしまいます。
そうなれば、鹿沼市議会がこの問題をどうとらえるのか、
市民にとっても、対外的にも、非常にわかりずらいことになると思います。
それにしても、同一会派のみで構成された委員会での｢結論｣を、
市議会全体の結論と言うのは、とても無理がありますので、
どのような結論が出ようとも、これを議会の総意ととらえる人はいないでしょう。
ということで、本日の話題に入ります。
本日の話題はゴミ問題の「その後」です
以前の記事｢環境としにふさわしい政策は」で、有料ゴミ袋の収支を明らかにすることを訴えましたが、
その声が届いたのか（？）、先日、鹿沼市環境対策部清掃課発行の
「鹿沼市指定ごミ袋は、市民負担を迎え、高い効果を上げる適正料金です！」というチラシを入手しました。
Ａ３版両面カラー刷りの立派なもので、可燃ごみ有料化の仕組みや収支について、詳しく書いてあります。
まずは、このような報告を行ったことは評価したいと思います。
でも、なぜほとんどの家庭に配布される広報紙に掲載しないで、
このような別刷りチラシにしたのでしょうか？
それとも、これから広報紙と一緒に配布されるのかもしれませんが。
その内容ですが、要点は次の５つです。
�。苅悪搬沺瓧苅葦澆虜�拠
可燃ごみ５ｋｇ(４０�函砲鮟萢�する必要経費＝２３０円
そのうち１７�諭瓧苅葦澆鯢蘆瓦い燭世�もの
県内他市町村の価格を参考にしたの
環境審議会では、１枚５０円の意見も出た
イベント会場などでも｢仕方ない｣という｢前向きな意見｣が出されている。
�⇒�料化後、一年間（Ｈ１８．１０〜１９．９）で３４７４トンの可燃ごみが削減された
��指定袋の収入は、経費を差し引いて約３０００万円である
�ぞ綉�収入は、リサイクル推進やごみ収集・処理などに使われている。
�ネ�料化により、環境・経済効果が得られ、市民のためになっている。
おおむね丁寧に説明されていますが、注文もあります。
まず、「指定袋の収入は、どう使われるの？｣という表が、非常にわかりずらいと思います。
なにしろ、金額を「２４，５６２千円｣というように表記しているのです。
これは２，４５６万２千円、ということなのでしょうが、
一般の市民は、こんな千円単位の数え方はしません。
お役所低ﾅ使い方かもしれませんが、見て分かりやすい表記を心がけて欲しいです。
それはさておき、この表では、たとえば
「リサイクル推進事業費」として、２４，５６２千円（資源物のリサイクル業務)
「生ごみ処理機設置費補助金」として、３，９２１千円
「資源物集団回収報奨金」として１８，２８７千円
と、表記されているのですが、｢生ごみ…｣と「資源物…」が、
「リサイクル推進事業費｣の一部なのか、それとも別の事業なのかが分かりません。
ですから、ここに挙げられている経費の合計も分かりません。
それよりも肝心なのは、このチラシが
ごミ袋の料金を｢適正｣とうたっている点です。
私が見つけたのは、つい先日です。
市の施設に「ご自由にお持ちください｣という感じで置いてあったものを、持ってきたものです。
ということは、最近になって作られ、市民に対して「価格は適正｣ということを
訴えるために置かれたとしか考えられません。
ところが、思い出してください。
先日の記事で紹介した阿部市長側の｢討議資料｣には、
「ごミ袋は市民の要望を受け止め、本年度値下げを検討します｣と、書かれていました。
にもかかわらず、阿部市長は「値下げを検討する｣と言っているのです。
一体、どちらが本当なのでしょうか？
もし、阿部市長が、本気でごみ袋の値下げを検討しているのであれば、
環境対策部に、このようなチラシを作らせるはずがありません。
もし、このチラシがずっと以前に作られたものだったとしても、
値下げの検討をするのであれば、回収を命じるはずです。
ということは、阿部市長はごミ袋の値下げを、本気で考えていない、ということになります。
｢討議資料｣には、「値段引き下げを本年度検討します｣と書かれていますが、
「検討｣はするけど、｢値下げ｣はするつもりはない、
と、受け止めておいた方が賢明でしょう。
佐藤氏側が、「値下げ｣を打ち出していることに対抗して、
とりあえず争点をぼかそうとしているだけ、としか考えられません。
前にも書きましたが、阿部市長は初当選した際にも
ダム問題について「住民意識を確認し、慎重な検討をすべきと思う。」と答えていたにもかかわらず、
当選したらすぐに推進に舵をとったと｢前科｣があります。
だまされないように、気をつけたいものです。
最後に、本日午後７時から、市民文化センターで佐藤氏の決起集会が開催されます。
選挙戦を盛り上げるためにも、多くの方々の参加を望みます。
ブログランキングに参加しています
↓ よろしければクリックしてください
FC2 Blog Ranking
ここまで上がってくると、他のブログとの違和感が目立つので、少々困惑気味です。
でも、一人でも多くの方に読んで欲しいので、素直に喜びたいと思います。
さて、昨日の新聞各紙にも、市長選をめぐる話題が掲載されていました。
まず「下野新聞」によると、「市官製談合事件の真実を明らかにする会｣が、
５月８日、阿部市長に対して公開質問状を提出しました。
質問は
�〇堋垢料宛絮膕馗垢任△訝翊添忙瓩�後援会長を辞めた理由を明らかにせよ
��解体工事の落札業者を決定した最低制限価格、調査基準価格、失格基準価格の公表
�２疾舛蔚伴圓叛蘇藏盂曚鯡世蕕�にせよ
の３項目で、回等期限は５月１４日となっています。
同会は、市民で作る約百人の組織のようですが、
代表が小川清正市議（民主市民ネットワーク)ですから、
佐藤氏陣営からの動きとも言えるでしょう。
また、同じく５月８日には、暴力団との密会問題をめぐり、小松議長の行為の是非を審理する
鹿沼市議会の政治倫理審査会の初会合が開かれました。
しかし、審議会の委員５人は、全員政和会（阿部市長・小松議長を支持するグループ）
という異常な形での開催となりました。
これは、４月２２日に可決された小松議長への辞職勧告決議に賛成した議員らが、
「いまさら政治倫理審査会の設置は必要ない」として、委員就任を拒否したためです。
前にも書きましたが、５月２日には、委員の選出を任された赤坂副議長が、
小松議長から委員の入れ替えを求められたことに抗議して、副議長職を辞しています。
その結果、小松議長自身が政和会から委員を選び、
委員全員が同一会派という事態になったものです。
「朝日新聞｣栃木版によると、委員長に就任した阿見市議(政和会代表)は、
「できるだけオープンな形で小松氏本人の話を聞き、適切な判断を下したい｣
もし、｢問題なし｣という結論が出たとしたら、
先の辞職勧告決議の結果と、逆の結論が出ることになってしまいます。
そうなれば、鹿沼市議会がこの問題をどうとらえるのか、
市民にとっても、対外的にも、非常にわかりずらいことになると思います。
それにしても、同一会派のみで構成された委員会での｢結論｣を、
市議会全体の結論と言うのは、とても無理がありますので、
どのような結論が出ようとも、これを議会の総意ととらえる人はいないでしょう。
ということで、本日の話題に入ります。
本日の話題はゴミ問題の「その後」です
以前の記事｢環境としにふさわしい政策は」で、有料ゴミ袋の収支を明らかにすることを訴えましたが、
その声が届いたのか（？）、先日、鹿沼市環境対策部清掃課発行の
「鹿沼市指定ごミ袋は、市民負担を迎え、高い効果を上げる適正料金です！」というチラシを入手しました。
Ａ３版両面カラー刷りの立派なもので、可燃ごみ有料化の仕組みや収支について、詳しく書いてあります。
まずは、このような報告を行ったことは評価したいと思います。
でも、なぜほとんどの家庭に配布される広報紙に掲載しないで、
このような別刷りチラシにしたのでしょうか？
それとも、これから広報紙と一緒に配布されるのかもしれませんが。
その内容ですが、要点は次の５つです。
�。苅悪搬沺瓧苅葦澆虜�拠
可燃ごみ５ｋｇ(４０�函砲鮟萢�する必要経費＝２３０円
そのうち１７�諭瓧苅葦澆鯢蘆瓦い燭世�もの
県内他市町村の価格を参考にしたの
環境審議会では、１枚５０円の意見も出た
イベント会場などでも｢仕方ない｣という｢前向きな意見｣が出されている。
�⇒�料化後、一年間（Ｈ１８．１０〜１９．９）で３４７４トンの可燃ごみが削減された
��指定袋の収入は、経費を差し引いて約３０００万円である
�ぞ綉�収入は、リサイクル推進やごみ収集・処理などに使われている。
�ネ�料化により、環境・経済効果が得られ、市民のためになっている。
おおむね丁寧に説明されていますが、注文もあります。
まず、「指定袋の収入は、どう使われるの？｣という表が、非常にわかりずらいと思います。
なにしろ、金額を「２４，５６２千円｣というように表記しているのです。
これは２，４５６万２千円、ということなのでしょうが、
一般の市民は、こんな千円単位の数え方はしません。
お役所低ﾅ使い方かもしれませんが、見て分かりやすい表記を心がけて欲しいです。
それはさておき、この表では、たとえば
「リサイクル推進事業費」として、２４，５６２千円（資源物のリサイクル業務)
「生ごみ処理機設置費補助金」として、３，９２１千円
「資源物集団回収報奨金」として１８，２８７千円
と、表記されているのですが、｢生ごみ…｣と「資源物…」が、
「リサイクル推進事業費｣の一部なのか、それとも別の事業なのかが分かりません。
ですから、ここに挙げられている経費の合計も分かりません。
それよりも肝心なのは、このチラシが
ごミ袋の料金を｢適正｣とうたっている点です。
私が見つけたのは、つい先日です。
市の施設に「ご自由にお持ちください｣という感じで置いてあったものを、持ってきたものです。
ということは、最近になって作られ、市民に対して「価格は適正｣ということを
訴えるために置かれたとしか考えられません。
ところが、思い出してください。
先日の記事で紹介した阿部市長側の｢討議資料｣には、
「ごミ袋は市民の要望を受け止め、本年度値下げを検討します｣と、書かれていました。
にもかかわらず、阿部市長は「値下げを検討する｣と言っているのです。
一体、どちらが本当なのでしょうか？
もし、阿部市長が、本気でごみ袋の値下げを検討しているのであれば、
環境対策部に、このようなチラシを作らせるはずがありません。
もし、このチラシがずっと以前に作られたものだったとしても、
値下げの検討をするのであれば、回収を命じるはずです。
ということは、阿部市長はごミ袋の値下げを、本気で考えていない、ということになります。
｢討議資料｣には、「値段引き下げを本年度検討します｣と書かれていますが、
「検討｣はするけど、｢値下げ｣はするつもりはない、
と、受け止めておいた方が賢明でしょう。
佐藤氏側が、「値下げ｣を打ち出していることに対抗して、
とりあえず争点をぼかそうとしているだけ、としか考えられません。
前にも書きましたが、阿部市長は初当選した際にも
ダム問題について「住民意識を確認し、慎重な検討をすべきと思う。」と答えていたにもかかわらず、
当選したらすぐに推進に舵をとったと｢前科｣があります。
だまされないように、気をつけたいものです。
最後に、本日午後７時から、市民文化センターで佐藤氏の決起集会が開催されます。
選挙戦を盛り上げるためにも、多くの方々の参加を望みます。
ブログランキングに参加しています
↓ よろしければクリックしてください
FC2 Blog Ranking
テーマ:
政治・地方自治・選挙 -
ジャンル:
政治・経済
